главная страница

На форуме участников: 0
26.03.2019.
технические вопросы
вернуться на форум

[1]
от: ryrick
Тема: Прошу помощи в определении чешуи.    добавлено: 25-01-2012 10:10:25
мнений о теме нет
 
Хотелось бы знать кому пренадлежала и датировку?
Вроде бы Литовская, регион находки Брянская обл.. Вес 0.31гр.


от: ryrick
25-01-2012 10:11:20
 
Обратка.

от: ПИП
26-01-2012 22:12:22
Совершенно верно, "Литовская": Витовт Кейстутович (1392-1430г.г.), Великое Княжество Литовское, чекан города Вильно. По весу в пределах нормы. То, что находка из Брянской области, ничего удивительного нет, наоборот, всё территориально закономерно. В то время эти земли (т.е. Брянское княжество) были под властью ВКЛ и помимо своих редких "местных" княжеских монет так же изредка попадаются чисто литовские. Если будете продавать, кликните в личку или на pipobninsk@yandex.ru
С уважением!


от: ПИП
26-01-2012 22:17:03
Да, и такой тип монеты со всадником имеет название "погоня"

от: sirius
27-01-2012 00:16:53
Примерно так, только все наоборот. Монет Витовта на Брянщине не находят. А это монета в.к. Казимира Ягеллончика (1440-1492), которые действительно иногда встречаются на юго-западе Брянщины. Ну, а название "погоня" закрепилось соответственно не за этим типом монет, а за изображением рыцаря с мечом на коне , бывшим эмблемой династии Ягеллонов, а затем ставшим гербом Литвы. "Погоня" поэтому присутствует на многих типах литовских монет (до сегоднешнего дня).

от: Aleksander
27-01-2012 01:25:28
Ныне данный тип денариев традиционно относят Казимиру. Но ряд нюансов (кладовые комплексы, метрология, иконография и пр.) всё же заставляет сильно усомниться в столь поздней датировке. Скорее всего это действительно денарии Витовта.

от: sirius
27-01-2012 12:26:31
Бедный Казимир, что ж ему более чем на 50 лет правления оставят белорусские нумизматы? Зато Витовту подфартило - уже трудно вспомнить тип ранних монет любого веса (от 0,25 до 1,3 г) которые ему бы не приписывали в разное время, теперь вот еще и этот. Интересно жить.

от: Aleksander
27-01-2012 15:39:00
К сожалению, факты вещь упрямая и принцип равномерно разделить всю монетную чнканку на всех правителей поровну не действует. А Витовту, кстати, тоже много наприписывали того, чего он не чеканил)

от: sirius
27-01-2012 15:58:50
сообщение было редактировано автором 2012-01-27 15:59:41, 1 раз(а)


В таком случае поясню в чем суть моего недоумения, нумизматика наука точная и она не требует равномерно распределять монеты по правителям, но требует учета всех обстоятельств. Дело в том, что это наиболее поздняя разновидность монет Казимира - с готической буквой К в центре "колюмн", и если по поводу более ранних монет, относимых Казимиру, существовали и, допускаю, еще будут существовать различные мнения, то эту разновидность даже Саяускас с массой его завиральных атрибуций и идей, не пытался отобрать у Казимира. Вы проверте, в тех кладах которые Вы упоминаете, действительно были монеты с готической К в колюмнах?

от: Aleksander
27-01-2012 17:38:16
В том-то и проблема, что многие из нумизматов зациклились на этой букве К. И это, по сути, едва ли не единственный аргумент "за" Казимира. Но это не так. Есть монеты с К, есть с другими знаками/буквами в центре и возле Колюмн - масса вариантов. К тому же, уже вполне убедительно доказано, что все денарии этого типа (независимо от дифферента возле и внутри Колюмн) принадлежат одному эмитенту. Но дело даже не в значках. Решить вопрос атрибуции можно только в комплексе с совокупностью других фактов (кладовые комплексы, в т.ч. и новейшие находки, метрология, иконография и т.д.), а не только слепой уверенностью, что К - это Казимир (так же ранее считали, что К - это Кейстут). Значки же и буквы, скорее имеют отношение к монетному двору, возможно, его держателю или минцмастеру (в Польше, например, на малых квартниках Ягайлы минцмастера ставили свои инициалы прямо на гербе(!) короля или под королевской короной(!) - на полугрошах. Но мы же их не считаем инициалами королей:))

от: sirius
27-01-2012 18:28:39
Связывать букву К с именем Казимира нет оснований, оставим это нумизматам прошлого, я говорил о научной систематизации монет этого типа (Грималаускайте-Синчук, СНВЕ-2), которая опирается как раз на комплекс данных - иконографию, кладовые комплексы, находки в погребениях и т.п. - в соответствии с которой эта разновидность (с готической К в колюмнах) - поздняя. После этого появлялась только статья Ремецаса по материалам раскопок Нижнего Замка (СНВЕ-3), которая не противоречит выводам исследователей. Никаких других публикаций кладов или материалов раскопок, способных изменить предложенную Далей и Иваном систематизацию, насколько я знаю, не появлялось (всевозможные каталоги, где атрибуция дается по желанию авторов в учет не берем). Может быть я что-то пропустил?

от: Aleksander
27-01-2012 19:34:09
sirius, всё что Вы перечислили я прекрасно знаю. И Ремецас и Грималаускайте с Синчуком убеждены, что К - это Казимир. Это принимается как аксиома. Под это убеждение и "заточены" все их отнюдь не многочисленные аргументы, которые как минимум не однозначны, а зачастую очень спорны. Разбирать всё это подробно здесь нет смысла - будет долго и нудно, да и не формат форума.

от: sirius
27-01-2012 20:05:46
Согласен, Aleksander, подождем издания новых кладов

от: ryrick
27-01-2012 21:24:54
Спасибо всем ответившим.

перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1]

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru