главная страница

На форуме участников: 0
14.12.2019.
технические вопросы
вернуться на форум

1 2 [3] 4
от: Птолемей
Тема: Ответ на сообщение    добавлено: 09-10-2012 10:57:32
интересная тема 5, не интересная тема 0
Знания Алексея и его опыт никакому сомнению не подлежат! И спасибо ему огромное за это! Я лишь о том, что издание нового масштабного каталога, в каком бы виде он не был, ведет к утрате значимости каталога предыдущего, а вследствии и знаний, с ним связанными... Хотя, кому-то достаточно и конросовского ценника...

от: Neprofessor
09-10-2012 11:05:25
Птолемей: "Я лишь о том, что издание нового масштабного каталога, в каком бы виде он не был, ведет к утрате значимости каталога предыдущего, а вследствии и знаний, с ним связанными..."

Справедливо, но с другой стороны эти знания, основанные на КГ, как сейчас уже понятно, во многом не полные или ошибочные, так какая ценность этих знаний?

Накопилось (найдено) значительное количество новых монет. Ключевое слово здесь НАЙДЕНО.

Думаю я не одинок в суждении, что это не будет происходить постоянно и регулярно. Еще лет 5-7 и находки новых типов, как я думаю, станут очень редки.

Ну, вот мы с Вами (предположу и вы тоже) приобщились к этой теме в период КГ. Ну и переучимся, но остальным будет уже проще ….


от: Птолемей
09-10-2012 11:07:23
Извините, если кого-то задел, не в знаниях монет дело, а в сущности каталога. Сейчас все пользуются каталогом Клещинова-Гришина, но первая то была Мельникова, кто сейчас пользуется её каталогом? Единицы...

от: Neprofessor
09-10-2012 11:25:29
Вот в том то и «фокус», что те, кто пользуются Мельниковой, - «имеют знания». И дело не в пафосе или традиции, просто ориентирование в штемпельных связях универсально в этой теме и применимо в любой ситуации, в т.ч. при атрибуции. А КГ дал не знания, а … как бы это вернее сказать …. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Мы можем представить эту тему в целом, разложить ее по полочкам и систематизировать коллекцию. Но вот нашлось много нового, изменены знания об атрибуции тех или иных монет, ну и теперь в топку КГ? Почему бы и нет ….

При этом КГ респект огромный! Их каталоги в деле массового интереса к царизму играют роль гигантскую. Их штемпельный разбор Петра вообще еще долго ни кто не сможет улучшить (но это возможно как в анекдоте – « … а почему Джо такой неуловимый? Да, он на х.р ни кому не нужен)

Из своего собственного, в прошлом дилерского опыта знаю точно, хочешь «подсадить» человека на какую либо тему, подари ему книжку:)

Но, все вышеизложенное мое ИМХО, так что прошу помидорами не кидать, особенно собирателей Петра.


от: Птолемей
09-10-2012 11:30:08
Накопилось (найдено) значительное количество новых монет. Ключевое слово здесь НАЙДЕНО.

Думаю я не одинок в суждении, что это не будет происходить постоянно и регулярно. Еще лет 5-7 и находки новых типов, как я думаю, станут очень редки.

В том то и дело, что каталог нужен сейчас, а не через 5-7 лет когда всё устаканется и новых находок не будет (а где гарантии, что этого не случится?) Каталог КГ очень хороший, недостаток - отсутствие возможности вносить изменения (новые типы монет и т.д.), не влияя на общий порядок (нумерацию). Избавившись от нумерации - получим новый каталог.


от: Птолемей
09-10-2012 11:32:58
Вот в том то и «фокус», что те, кто пользуются Мельниковой, - «имеют знания». И дело не в пафосе или традиции, просто ориентирование в штемпельных связях универсально в этой теме и применимо в любой ситуации, в т.ч. при атрибуции.

Поолностью согласен! ))))


от: Neprofessor
09-10-2012 11:39:14
Мне на самом деле нравиться идея с разделением на группы и внутренней нумерацией внутри них. То, что вы предлагаете это по сути, как я понимаю, симбиоз Мельниковой с КГ. Почему бы нет.

от: Птолемей
09-10-2012 11:44:18
Правильно, два в одном...

от: Neprofessor
09-10-2012 12:10:42
Не в тему этой ветки, но может быть к месту ….

В соседней ветке «Помогите пожалуйста разобраться» «Владим» задал вопрос про цифру 101 под конем …. Ну так вот, я просто представил что бы ему ответили на некоторых иных форумах ….

В том, что фраза «вижу под конем цифру 101 не могу понять что это такое» стала бы постоянной цитатой и вошла бы на некоторое время в поговорку просто уверен.

И что ему ответил Алексей? Да просто ответил, это мол не до конца поместившиеся буквы о/М … всего-то делов.

Собственно это событие и побудило меня указать не неуместность выпадов в отношении автора темы … получается народ здесь, как раньше говорили, интеллигентный. Причем в хорошем смысле этого слава. Как то так


от: канарейко
11-10-2012 19:09:08
мне видится самым удобным поступить так. Спокойно подождать лет 10, пока вылезет большинство новых типов монет и всяких штемпельных связей (должен же этот поток когда то начать иссякать) и потом свести все дополнения в один каталог, сохраняя принцип нумерации таким, как он есть в КГ, но при этом заменив саму номерацию на новую, с учетом выявленных новых монет и штемпелей.Появляющиеся же после явления нового каталога монеты - как и сейчас, публиковать в очередных дополнениях, которые должны бы по идее тогда появляться значительно реже чем появлялись последние годы. Думаю, что пополняться эти дополнения будущего будут в основном за счет фальшаков (которые чаще являют собой новые типы, нежели уже описанные где либо) и , возможно, за счет "нефедок"(процесс появления новых типов которых тоже прекращаться не собирается).

от: NS97
11-10-2012 19:34:45
Этот подход напоминает советские филателистические каталоги. Так, каталог марок 1980 года был стандартом де-факто аж до середины 90х. Но его нумерация была иной, чем у первого издания (если не ошибаюсь - 66го года или что-то вроде этого).

Подход этот разумен, т.к. "свежий" хороший полный каталог как минимум на 15-20 лет закроет потребности коллекционеров. Но недостатки остаются. Вот в этой ветке и предпринята попытка сбора идей (любых по качеству и сути!), чтоб вывести что-то новое и интересное, или же признать старую схему незыблемой (на настоящий момент).


от: Neprofessor
15-10-2012 13:04:57
Просто в рамках «мозгового штурма» такой вариант:
предложение чисто техническое, исключительно для удобства идентификации монет в каталоге.

я рассуждаю так: вот например номер по КГ – что за ним стоит: правитель (и пр.) + номер лицевика и его группа + номер оборотки и ее группа, т.е. на самом деле номер очень информативен и содержит больше информационного наполнения чем просто одна, две или три цифры …. ну это так - ход мыслей, это и так понятно.

Я просто к тому, что и сейчас полное и правильное описание монеты - это не только несколько цифр и так, очевидно, будет всегда. Поэтому предложения с длинными номерами монету описываю правильно но не удобны ….

Так вот предложение: при сохранении всей информационной составляющей того или иного типа, принять нумерацию по страницам каталога: станица + номер монеты на странице, номера будут для примера такими 60.10, 21.90, 21.21 (в общем лото такое).

Новые типы будут публиковаться в дополнениях и помещаться на ту или иную страницу авторами публикаций в любом необходимом количестве … как то так.


от: Птолемей
16-10-2012 14:29:34
Так вот предложение: при сохранении всей информационной составляющей того или иного типа, принять нумерацию по страницам каталога: станица + номер монеты на странице, номера будут для примера такими 60.10, 21.90, 21.21 (в общем лото такое).

Не думаю, что так будет удобно. В каталоге КГ (4 тома) грубо 400 страниц, примерно по 9 монет на стр. Если впихнуть на страницу 3 новых типа, атоматически часть монет перенесётся на другую стр. причем изменениям подвергнутся номера всех монет вплоть до конца каталога. Т.е. нумерация монет будет меняться с каждым новым изданием.
Моё предложение - сделать паспортизацию монет, присвоить им индекс, который бы не менялся ни при каких обстоятельствах в каких бы каталогах они не находились. Номер один и навсегда.


от: Neprofessor
16-10-2012 15:57:43
Прометей: "Если впихнуть на страницу 3 новых типа, атоматически часть монет перенесётся на другую стр. причем изменениям подвергнутся номера всех монет вплоть до конца каталога. Т.е. нумерация монет будет меняться с каждым новым изданием."
Не .... я имел в виду, что монеты авторами дополнений относятся на ту или иную страницу раз и навсегда изданного каталога без какого либо их переноса. Т.е. страница может быть сколь угодно длинная .... виртуально так сказать. Ведь и страницы в каталоге должны быть наполнены в соответствии с какой либо системой: например для МФ - лицевики, для Шуйского - дворы, и т.п.
Но собственно это я без пены у рта, так просто вариант.


от: Neprofessor
16-10-2012 16:00:39
То есть страница является так сказать учетной (номенклатурной) константой (собственно не знаю есть ли такое выражение:) Не том, не правитель, а страница ....

от: Птолемей
16-10-2012 16:51:21
Ясно! Тоже вариант.

от: канарейко
17-10-2012 18:57:01
"То есть страница является так сказать учетной (номенклатурной) константой (собственно не знаю есть ли такое выражение:) Не том, не правитель, а страница ...."

Мне как раз кажется что "правитель"(ну и место чеканки ) будут уместнее номера страницы. Оный номер - вещь совершенно абстрактная, введенная искусственно. В конце концов самый простейший вариант типа "Борис Годунов, Новгород, 3 - 2" (как в книге А.С.Мельниковой) намного информативнее, да и по-моему просто удобнее.


от: Птолемей
17-10-2012 21:39:30
В конце концов самый простейший вариант типа "Борис Годунов, Новгород, 3 - 2" (как в книге А.С.Мельниковой) намного информативнее, да и по-моему просто удобнее.

Вот-вот... Новое - это хорошо забытое старое! С уважением.


от: hehe
31-10-2012 19:51:38
NS97: "2hehe: проверьте на вашей схеме картинку №2 для штемпеля 11."
Не могу разобаться. Это 12-ый?


от: NS97
31-10-2012 20:01:47
Павел очередной раз что-то настроил и я не могу посмотреть картинку в полном размере. Но что-то там было явно не то :)

от: hehe
31-10-2012 21:03:49
Сейчас пришлю в личку в полном размере. Интересно же.

от: aaa55555
04-11-2012 19:42:30
Когда купил книги П.Г.Гайдукова, полностью осознал, что значит уважать свой многолетний труд, и читателя.
Книги - шедевр! Как во внешнем облике, так и в содержании.

Другой пример,- покупаю за 900 рублей в Уланбаторе, каталог ГК ,у автора. На вопрос,- "зачем "заштриховали" свои прорисовки монет". Получил ответ,-" А это, что-бы пираты, не отсканировали". Заинтриговало, пришёл домой, положил на сканер, сканируется без проблем. В интернете, уже давно лежит. Но, люди купившие эту книгу, "ломают" глаза за свои деньги.
Вопрос, зачем автору, "убивать" свои!, с таким трудом сделанные прорисовки. Об уважении к читателю, вопрос вообще не стоит.
Мне хотелось бы, увидеть каталог сделаный талантливыми людьи. Хотя понятно, что это работа просто фантастическая.


от: aaa55555
04-11-2012 20:09:43
Когда купил книги П.Г.Гайдукова, полностью осознал, что значит уважать свой многолетний труд, и читателя.
Книги-шедевр.
Как во внешнем облике, так и в содержании.

Другой пример. Покупал в Уланбаторе каталог КГ, у автора, за 900 руб.
На вопрос,- "зачем заштриховали прорисовки монет", получаю ответ,- "это, что бы пираты не отсканировали".
Заинтриговало! Пришёл домой, положил на сканер, сканируется без проблем. В интернете уже давно лежит. А люди, купившие этот

каталог, "ломают" глаза за свои деньги.
Вопрос,- "зачем портить, свои, с таким трудом сделанные прорисовки". Об уважении к читателю, вопрос вообще не стоит.

Мне хотелось бы, видеть каталоги, сделанные талантливыми людьми. Хотя понятно, что это очень большой труд.


от: Птолемей
06-11-2012 07:48:04
Другой пример. Покупал в Уланбаторе каталог КГ, у автора, за 900 руб.
На вопрос,- "зачем заштриховали прорисовки монет", получаю ответ,- "это, что бы пираты не отсканировали".
Заинтриговало! Пришёл домой, положил на сканер, сканируется без проблем. В интернете уже давно лежит. А люди, купившие этот

каталог, "ломают" глаза за свои деньги.
Вопрос,- "зачем портить, свои, с таким трудом сделанные прорисовки". Об уважении к читателю, вопрос вообще не стоит.

Мне хотелось бы, видеть каталоги, сделанные талантливыми людьми. Хотя понятно, что это очень большой труд.


Ну, возьмите каталог Гароста! Там половина прорисовок украдена у Гришина и Зайцева, то есть "многолетний труд" двух человек, использовался другим человеком, для того чтобы "рубануть бабла"...


от: NS97
06-11-2012 08:40:58
Штриховка - это была большая ошибка авторов каталога (кстати. на грабли наступили дважды - ценник тоже идет со штриховкой).
Почему ошибка. А потому, что покупателю каталога или ценника становится крайне неудобно рассматривать прорисовки. Их очень плохо видно. Глаза сломать можно. А знаете как бороться с этой проблемой? Правильно: скачать отсканированную версию и распечатать! Ибо при сканировании вся эта сетка получается менее контрастно и не забивает прорисовку. Вот и парадокс: контрафакт качественнее исходника. Зачем такое неудачное решение нужно было претворять в жизнь..
Проблема борьбы с контрафактом стоит, но бороться с ним путем ухудшения качества книги - это за гранью "бобра и зла". Ведь напротив, классная бумага, шикарная полиграфия с качественными картинками за разумные деньги - вот стипул для покупателей. А тут.. Ну да другим наука.

Ну а про господина Гароста уже все сказали. Отличный пример того, как свое имя можно навеки смешать с навозом и приобрести такую репутацию, от которой уже никогда не отмоешся. Вот обсуждение этого творения, если кто не в курсе: http://coins.su/forum/index.php?showtopic=81351&hl=%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82


от: partizanov
06-11-2012 10:00:23
Мне кажется, авторам каталогов имеет смысл самим выкладывать в сеть свои книги, но отсканированные в плохом качестве, или вообще криво-косо отфотографированные. А-ля борьба с пожаром "встречным палом". Книга в интернете так или иначе появится, так или иначе придется бороться с ее распространением. Но, как я вижу, по сети чаще всего гуляет один вариант скана, сканировать второй раз желающих не находится. Чем хуже будет скан в сети, тем автору лучше.
Я же, как пользователь, ищу и электронные варианты, и бумажные. Первые могу открыть в любом месте на планшетке и их удобнее использовать для определения, вторые приятно читать дома.


от: aaa55555
06-11-2012 22:37:16
Я, как пользователь, и увлечённый поисковик-коллекционер имею на полке разные каталоги. В том числе и Гароста. Не зная закулисных игр, каталог Гароста выглядит очень неплохо. Но, простой вопрос,- "почему Гарост не скопировал другие каталоги"???

Абсолютно согласен, что авторам надо выкладывать свои книги в интернет в посредственном качестве. А Уважаемым Покупателям, в идеальном качестве!


от: канарейко
06-11-2012 22:42:33
Есть еще мысль насчет прорисовок. Делать их, используя не 2 цвета (черный и белый), а три (плюс серый). Для тех штемпелей, на которых изображение имеет как бы 2 уровня. для частей рисунка высокорельефных - черный, для частей рисунка несколько утопленных относительно высокого рельефа - серый. Не для всех прорисовок это понадобится, но для многих это имело бы смысл. Иногда, пользуясь обычными прорисями, непонятно - что же они изображают - рисунок штемпеля у самого поля монеты, или его выступающую часть. Также серым можно было бы давать для некоторых редких монет (которые приходится отрисововать по одному-двум экземплярам) слабопрочеканненые места, которых виден только контур (сейчас приходится либо такие места выполнять чёрным цветом, либо вообще не прорисововать).
Не знаю, насколько всё это реально, но мы же пока говорим о каталоге из области идей...


от: aaa55555
07-11-2012 00:02:19
Я, против трёхцветной прорисовки!!! Оставьте классику в покое,)
Для гурманов, всегда есть хорошее фото.


от: NS97
07-11-2012 02:01:26
1."Не зная закулисных игр, каталог Гароста выглядит очень неплохо. Но, простой вопрос,- "почему Гарост не скопировал другие каталоги"??? "

Нет никаких закулисных игр. Просто этот человек своровал чужой труд и использовал его с целью извлечения прибыли. Речь идет о прорисовках монет, которые и составляют основу любого каталога по чешуе.
Ну а помимо всего прочего, как каталог или ценник, его творение крайне слабо и бесполезно и для коллекционера, и для торговца.

2. Трехцветные прорисовки - это интересно, но удобство их применения далеко не так очевидно. Как и качество их изготовления. Все же рельеф штемпелей одного и того же маточника сильно гуляет. Так что вопрос открыт.


перейти к следующим сообщениям в этой теме
1 2 [3] 4

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru