 |
19.04.2024. |
|
технические вопросы |
|
|
|
|
[1] |
| от: Nikolay Тема: Сдвиг строк на штемпеле добавлено: 17-07-2012 11:02:27 мнений о теме нет |
 Среди нескольких монет, которые определил как КГ №416 (11-17) у двух наблюдается как бы сдвиг строки: расположение букв на верхней строке ЬiВ по отношению к буквам на второй строке iИК. Что это может быть: ошибка определения? дефект штемпеля? разновидность штемпеля? | от: Nikolay 17-07-2012 11:03:19 |
 Вторая монета | от: NS97 17-07-2012 12:41:21 |
| Русские проволочные монеты - это коллекция всевозможных дефектов и браков. И чем их меньше присутствует на монете, тем она реже встречается и тем более востребованна коллекционерами.
В данном случае мы видим какие-то мельчайшие различия, которые моглм быть вызваны только дефектами штемплей. Я могу предоставить вам еще несколько десятков 416х и вы сможете найти еще несколько десятков "микропиксельных" отличий по вариантам износа штемпеля, выкрошки, смазанным ударам, дефектам пластичности заготовок и прочим интереснейшим вещам :) | от: Nikolay 17-07-2012 16:42:09 |
| Честно говоря, вопрос хотел задать по другому. Я понимаю, что сама технология изготовления/использования/подновления штемпелей вызывает различия, особенно заметные между первыми и последними монетами с данным штемпелем (лучше сказать – существует не особо заметное сходство). Тогда на каком основании выделяются в отдельные штемпеля примеры, приведенные ниже, хотя, как мне кажется, тут различия не больше чем в приведенном случае?
•9а отличается от 9 как понимаю отсутствием конца плаща, хвоста и части правой задней ноги коня, т е похоже на скол края штемпеля. Кстати, как мне кажется, тут сходная ситуация с моим вопросом по поводу «дополнительных букв» см тему «Штемпель с большим количеством элементов» от 03.07.2012. •37 от 37а отличается вроде как начертанием крайних букв С и Е. Похоже на подгравировку. •44 от 44а отличется наличием хвостиков у Д и Ъ и точками по краям первой строчки. Вопрос: какие принципы берутся за основу при выделении самостоятельного штемпеля? | от: NS97 18-07-2012 06:58:22 |
| Первое. Не путайте изменения на штемпеле с изменнениями на маточнике. Дефектов штемпелей - несметное количество. Как я уже говорил, найти две одинаковые монеты нужно еще постараться.
Изменения же на маточнике, такие как его разрушения и особенно перегравировки - это значительно любопытнее и важнее для исследователя. Ибо такие дефекты или особенности характерны для целых серий монет и в ряде случаев помогают нумизматам выяснить разные интересные вещи, например, вопросы связанные с датировкой. Второе. Касательно конкретных номеров в каталогах КГ. Разделение 9 и 9а - искуственное. 9а - это просто разрушенный маточник 9 и выделили его в каталоге только из-за того, что эту особенность выделяла Алла Сергеевна Мельникова и на такие монеты обращали внимание коллекционеры. Но в то же время десятки аналогичных ситуаций были пройдены мимо. Так, можно собрать целую серию КГ340 по вариантам износа оборотного маточника. Или исследовать стадии износа лицевых маточников 32 и 36. Кстати, тема интереснейшая и никем не вспаханная. Ибо очень трудоемкая. Так, многие знают, что на самом деле можно выделить не два наиболее ярких варианта лицевого маточника №9 (по степени разрушения), а три? А вот 37 и 37а, 44 и 44а - тут куда как более "законные" отличия. В указанных случаях имели место быть перегравировки маточников. Не какая-нибудь нога на нем отвалилась, а целенаправленно маточник подвергся "рестайлингу". Соответственно такие монеты имеют железобетонные права на выделение в отдельный вариант в любом каталоге. И этот случай не стоит путать с произвольными дефектами штемпелей, которые произошли естественным путем в процессе их эксплуатации. | от: ник 18-07-2012 12:56:10 |
| Разрушения маточников при их использовании в т.ч. и в других правлениях, действительно часто являются датирующими признаками выпусков. Интересную информацию об этом можно прочитать тут:
Зверев С.В., Колызин А.М. Некоторые вопросы работы Московского денежного двора в 1596-1606 гг. // Монеты, медали, жетоны. М., 1996. С.9-36. | от: Nikolay 19-07-2012 11:40:33 |
| Общий подход, в принципе понятен. Отсутствие или наличие дополнительных элементов связано с износом или подгравировкой или полнотой изображения на непосредственно монете. Но сдвиг букв относительно друг друга, причем в разных строках? Ведь если бы это было связано с каким-то расплющиванием/растяжением, то должно быть равномерно. | от: NS97 19-07-2012 12:44:51 |
| А почему расплющивание и растяжение обязательно равномерно? Мне доволилось и зачеты по сопромату сдавать, и заниматься в лаборатории фигней, связанной с платичностью металлов. Так вот, чудеса на практике возможны всякие. И, главное, все они подтверждаются теорией.
PS "Осутствие или наличие дополнительных элементов связано с износом или подгравировкой или полнотой изображения на непосредственно монете" - А вот эту фразу не понял. На монете никто и никогда ничего не догравировывал. Подгравировывали или полность перегравировывали маточники. Изредка штемпели. И часто эти штемпели просто ремонтировали (подравнивали поверхность, заглаживали сколы и т.п.). | от: Nikolay 19-07-2012 13:58:38 |
| ОК!
Понял. Не будуобращать особого внимания на подобные "сдвиги". Износ и подгравировка касались штемпелей, а "полнота" - наличие изображения непосредственно на монете. | от: Nikolay 23-07-2012 20:03:25 |
 Все-таки опять появились сомнения. Определил как №338 (1-10), но Ь в первой строке гораздо левее К во второй. Допустимо? | от: NS97 24-07-2012 08:10:26 |
| Абсолютно обычное положение. Вы сравните с живыми монетами в нашем каталоге. | от: Nikolay 24-07-2012 11:06:22 |
| Видать у меня срабатывает синдром определения разновидностей у современной ходячки. Да и к каталогу более консервативное отношение: хочу увидеть полное совпадение. | от: ogarev 24-07-2012 12:31:56 |
| Да вы перфекционист!))) |
перейти к следующим сообщениям в этой теме [1] Вы не можете отвечать на сообщения. |
 |
||