 |
14.01.2025. |
|
технические вопросы |
|
|
|
|
[1] |
| от: aspadar Тема: Непонятные нижегородки добавлено: 11-12-2012 15:25:18 интересная тема 2, не интересная тема 0 |
 Уважаемые коллеги, заинтересовал вот такой вопрос - кто-нибудь знает, что должно быть изображено на монете номер 2? Судя по круговому тексту, копировался он с первой монеты. Правда, подражание поменяли. Отмечены ли штемпельные связи у такого подражания с другими типами нижегородских плюшек? | от: NS97 11-12-2012 17:22:37 |
| По мне, так это современные "вариации на тему". | от: sirius 11-12-2012 18:52:42 |
| Не совсем современные (по крайней мере - верхняя) - 19 век, но "на тему" | от: Иван 11-12-2012 21:49:05 |
| У П.Г.Гайдукова меньше месяца назад был доклад в Эрмитаже по поводу первой из приведенных "монет". Он, на основании анализа письменных источников XIX в. и, собственно, монет (около 30 экз. в гос. собраниях) обосновывает ту точку зрения, что это - продукция фальшивомонетчика первой половины XIX в. Кстати, все предметы - отчеканены на вырезанных из листа(!) пластинах, а не на проволочных заготовках. | от: Иван 11-12-2012 21:50:37 |
| P.S. Кстати, вторая - больше похожа на настоящую (ИМХО). | от: NS97 11-12-2012 22:58:37 |
| А по мне - меньше. Стиль совсем завален. Дюже кустарщеной несет. | от: Иван 12-12-2012 00:55:24 |
| Я в том смысле, что, хоть, на проволоке! :))) | от: aspadar 12-12-2012 19:49:48 |
| По первой понял, а по второй только ли на подобии аверса первой базируется мнение? Подражалка выглядит вполне близкой к некоторым другим, вполне подлинным типам. Каковы признаки поддельности второй монеты? | от: Иван 12-12-2012 20:19:42 сообщение было редактировано автором 2012-12-12 20:20:58, 1 раз(а) |
| Явных признаков современной подделки - никаких (судя по скану), о чем я и написал выше. В том, что это изделие кустарное - сомневаться не приходится, но вполне может быть, что "того времени". В особенности оборотка на такую мысль наводит. А, кстати, сколько она весит? Подозреваю, меньше 0,80? | от: aspadar 12-12-2012 20:45:36 |
| Неа, 0.95 | от: Иван 13-12-2012 04:31:32 |
| Во, все еще интереснее! Такие именно подражания на о.с. есть только у самых ранних, тяжелых "нижегородских" монет! Тогда, может быть, и "некустарное" оно. Попробую у себя в базе аналоги оборотке поискать. | от: NS97 13-12-2012 13:09:21 |
| "На верю, кричал Станиславский". Буквы и дуги окружностей - ну прямо как у наших подделок из одной известной ветки на форуме. | от: обстлер 13-12-2012 17:56:59 |
 Зря не верите. Вот сопутка - всё найдено в Нижегородке на одной полянке, довольно кучно. | от: обстлер 13-12-2012 17:57:17 |
 Еще | от: обстлер 13-12-2012 17:57:31 |
 Еще | от: обстлер 13-12-2012 17:57:45 |
 Еще | от: обстлер 13-12-2012 17:57:53 |
| Еще | от: обстлер 13-12-2012 17:58:35 |
 И еще | от: обстлер 13-12-2012 17:59:10 |
 Последняя, она же обсуждаемая | от: NS97 13-12-2012 18:45:08 |
| Буду очень рад ошибаться! В наше время уже на воду дуть начинаем.
В любом случае - вердикт за Иваном, ка за куда более сведующим в этой тематике. | от: Иван 13-12-2012 21:46:55 |
| обстлер, спасибо за фотографии!
Так оно и есть, вроде, нашел одну монету с такой же обороткой. А где они в Нижегородке все нашлись? Само-собой, не нужна точная GPS-привязка :))) Ну, там, район, и какая более-менее рядом, например, деревня-село или речка есть? И, кстати, если веса остались - тоже хорошо бы. А Орды с ними не было? | от: обстлер 14-12-2012 07:24:15 |
| ВД - 0,89 г
зверушка - 0,39 г Иван Васильевич - 0,45 г Юрий - 0,60 г Иван Васильевич №2 - 0,44 г непонятка - 0,95 г Район отпишу в личку. Орда была, и немало. | от: vbt 14-12-2012 08:20:12 |
| Вроде пока ни один подделыватель не освоил технологию нанесения хитроумного нижегородского ободка цепочкой - здесь так прямоугольная рамка выполнена :) | от: aspadar 16-12-2012 11:54:34 |
| Иван, а не поделитесь фоткой одноштемпельной монеты?
Хотелось бы понять, что всё-таки изображено на аверсе :) | от: Иван 16-12-2012 22:05:00 |
| С удовольствием! Только надо ее заново разыскивать: я забыл, где именно она у меня хранится :)))) | от: Иван 16-12-2012 23:16:08 |
 Ой, ошибочка вышла... Не одноштемпельные они! Но хоть понятно, что было прообразом. | от: Иван 17-12-2012 00:44:05 |
 ... А вот эта - точно одноштемпельная. Но "лицевик", конечно, другой. |
перейти к следующим сообщениям в этой теме [1] Вы не можете отвечать на сообщения. |
 |
||