главная страница

На форуме участников: 0
21.08.2019.
технические вопросы
вернуться на форум

[1] 2
от: Shoornik
Тема: Рязанки двойники.    добавлено: 14-12-2012 21:12:53
интересная тема 8, не интересная тема 0
 
Ув.любтиели средневековой нумизматики предлагаю на Ваш суд вот такой нонсенс... Была у меня денга Олега Ивановича с малой тамгой(нашёл сам в комплексе кошеля,выставленная здесь в каталоге). Вот как то просматривая соседний форум вижу свою монету выставленную на определение...Смотрю моя в коллекции... Не знаю как Вам,но я такого почти идеального сходства,при изготовлении монет 14-15в. не наблюдал. Надо же подобрать исходник точ в точь,нанести надчеканку в то же место...Создал тему на форуме копателей,но интереса практически не увидел...лишь те кто занимается монетами этого периода,обратили внимание. Я связался с хозяином "двойника" и узнал ,что монета была найдена всего в 40-60км. от места моей находки.Стало совсем интересно... Может я действительно сильно зацепился за этот нонсенс,может это рядовое...Хотя я увлекаюсь серьёзно надчеканками и чешуёй царской ну ни разу не встречал такого. С ув.

от: Иван
14-12-2012 21:25:44
сообщение было редактировано автором 2012-12-14 21:28:04, 2 раз(а)


Красиво!!! Бывают же совпадения в мире... У меня был такой случай: присылают скан монеты Владимира Серпуховского. Я его - определяю на место в общей базе, но при этом думаю: ведь, видел же я его уже! При этом, как сообщили, монету нашли совсем недавно. Начинаю перерывать все фотографии - и точно: ну полная аналогия есть! Однако, хранится она в Эрмитаже... И до сих пор там хранится, замечу :)))
Пригляделся - какие-то минимальные различия (царапины, там, и мелкие части общей формы заготовки) - но есть.
Вывод предлагаю такой: Велик Бог...!


от: Иван
14-12-2012 21:30:49
Мда... Но вот в данном случае - сильно похоже, что один экземпляр является литой (по восковой модели, видимо) копией второго...

от: Shoornik
14-12-2012 22:06:37
Но тут я за свою точно скажу что найдена.А вот как такое совпадение произошло??? Или там гдето "контора" стояла... Я свою еле отчистил, монетки сильно обуглены были. а эта как с витрины. Но за подлинность я отвечаю(но не отвечаю за проделки предков:) ). С ув.

от: sirius
14-12-2012 22:34:28
Иван прав, без копирования здесь видимо не обошлось и, честно говоря, "двойник", несмотря на шудьшее качество фотографии, выглядит более прилично, чем "ваша", Shoornik, монета. Вы ее сами чистили, или "специалисту" отдавали?
Если же предположить, что отливали в древности - это могло иметь смысл только в том случае, если сердцевина монеты не серебряная, а лишь плакирована серебром.


от: Shoornik
14-12-2012 22:43:07
 
Я свою монетку чистил сам,а выглядела она когдато так...после помывки :)

от: const
15-12-2012 11:40:31
Интересное совпадение, но все же есть различия:
По поводу подбора исходника. В его качестве взят данг Абдаллаха, чекана Урду, 770 Г.Х. Один из самых массовых выпусков этого хана. С точки зрения штемпелей, то они совпадают. Но есть различия в форме монетного кружка (заготовки), и заполнения монетного поля. Вес монет тоже бы не помешал. А говоря уж о полном соответствии, хорошо бы соотношение сторон посмотреть.
А по поводу нанесения надчеканки можно сказать ювелирная работа).


от: Shoornik
15-12-2012 12:46:13
По своей монете я могу вес указать 1.21-23гр.(китайские весы),а вот двойник впоследний раз всплыл на ауке на Ревуне,и теперь гдето в неизвестности. Жалею что не купил сам...Всёже не всегда имеешь 2 монеты близнеца.

от: sirius
15-12-2012 16:30:32
Все различия, const, объясняются только тем, что монеты сфотографированы под разными углами к объективу и к направлению света. Вес в подобной ситуации значения не имеет, а с соотношением осей - и так видно по форме монетной пластины, что они совпадают :((

от: Kost313
17-12-2012 11:26:47
Мне кажется, это все же разные монеты, хотя и одноштемпельные по надчеканке и исходнику.
Из очевидных различий бросается в глаза например разное число точек ободка, уместившихся на стороне с надчеканом - 7 с половинкой на верхнем против 6 на нижней. Такая же ситуация сточечным ободком лицевика.
Так что тут, нмв, просто совпадение.


от: ogarev
17-12-2012 12:22:02
Какое-то совершенно невероятное совпадение.
Я даже вероятность подобного совпадения вычислить не могу. Один раз на сто миллионов.

Чудо.

Вот бы снимки еще хорошие обоих предметов.


от: Иван
17-12-2012 13:51:12
Нет, не совпадение: это - одно и то же, только снято в разных условиях. Все точки - на месте! И потом, присутствуют такие характерные микроштрихи (на обеих фото), что вероятность совпадения практически исключена...

от: Kost313
17-12-2012 14:29:36
Таки посчитайте точки-то) их на верхней монете по 7 с каждой стороны, а на нижней - по 6. плюс к этому вижу поперечную царапину на оборотке нижней монеты, которой нет на верхней.

от: Иван
17-12-2012 17:22:31
Пересчитал - все на месте на обеих сторонах, только на второй монете "конечные" точки из-за бликов видно хуже! Ну а царапину (если это царапина, а не грязь) можно и потом было нанести... Вобщем, я не верю в такие совпадения. Бывают почти одинаковые монеты, но чтобы были две почти одинаковые монеты, да чтоб на них нанесли совершенно одинаковым образом абсолютно идентичные надчеканки - не бывает такого!!!

от: const
17-12-2012 18:25:47
Иван: Ну а царапину (если это царапина, а не грязь) можно и потом было нанести...

Насколько правильно понял ТС, верхняя монета, без царапины, лежит у него в коллекции.


от: Иван
17-12-2012 22:07:18
Ну да, я так тоже понял, и что?

от: const
18-12-2012 10:43:21
сообщение было редактировано автором 2012-12-18 10:43:57, 2 раз(а)


Если это царапина, то это - не одно и то же, снятое в разных условиях.
Насколько можно судить по фото, форма монетных заготовок все же отличается ИМХО.


от: ogarev
18-12-2012 11:48:51
 
Я наложил в фотошопе изображения лицевиков.
Вот что получилось.

Это т.н. "двойник".


от: ogarev
18-12-2012 11:49:28
 
Я прорисовал на нем самые заметные линии и точки.

от: ogarev
18-12-2012 11:50:14
 
Теперь под полученный рисунок "засовываю" "прототип".

от: ogarev
18-12-2012 11:51:21
 
Вывод: монеты идентичны.
Возможно, кое-где различается форма монетного кружка.


от: Иван
18-12-2012 12:45:23
const, конечно, это два разных предмета!!! Причем один является литой копией второго (какой из них первичен - не знаю, может, и оба вторичны по отношению к неизвестному нам оригиналу). Как такое могло получиться - не знаю.

от: const
18-12-2012 14:01:59
Иван : Причем один является литой копией второго (какой из них первичен - не знаю, может, и оба вторичны по отношению к неизвестному нам оригиналу)

Может, монетку тогда убрать из каталога, от греха подальше ))

http://rus-moneta.ru/big_g.php?mon_id=4995


от: Shoornik
18-12-2012 16:05:09
А зачем убирать? Монета у меня из земли и сразу в альбом... Путь другой проследить сложнее она была продана. А лить серебрянные монеты-зачем??? И всёже заметили специалисты расхождения. Вообще я её выставлял не узнать подлинность,а показать нонсенс "2 снаряда в одну воронку" С ув.

от: Shoornik
18-12-2012 16:06:39
сообщение было редактировано автором 2012-12-18 16:07:56, 1 раз(а)


сообщения нет

от: эх яблочко
18-12-2012 16:39:41
 
И еще

от: Иван
18-12-2012 17:29:34
Не, это не "два снаряда в одну воронку". Это - гораздо хуже: "два снаряда из одной пушки".

от: Shoornik
18-12-2012 17:47:37
сообщение было редактировано автором 2012-12-18 17:48:44, 1 раз(а)


 
А третьей то нет.... Вот фото типа третьей(это двойник блуждающий по рукам...Фото любезно предоставленное форумчанином...С ув.

от: Иван
18-12-2012 18:08:59
сообщение было редактировано автором 2012-12-18 18:10:22, 1 раз(а)


Вот и я о чем: "ДВА снаряда из одной пушки"... Надо, в идеале, структурный анализ металла делать: он однозначно показывает разницу между литой и чеканенной монетой.

от: klassik
03-01-2013 20:36:06
Здравствуйте! То фото где три монеты 1 и 3 одна и таже просто разные фото.

перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1] 2

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru