главная страница

На форуме участников: 0
14.12.2019.
технические вопросы
вернуться на форум

[1]
от: Liwit
Тема: Гарост 2012    добавлено: 11-03-2014 15:04:39
интересная тема 0, не интересная тема 7
Здравствуйте.
На этом сайте и форуме видел ссылки и обсуждения разной литературы по чешуе. Но почему то не кто не ссылается на каталог Гароста 2012 года.
Этот каталог по сравнению с предыдущими изданиями этого автора небо и земля. В нём 558 страниц. Убрано большинство ошибок. Есть новые варианты штемпелей которых нет ни в Мельниковой ни у Клещининова.
Есть и минусы начиная с меди Алексея Михайловича и по Петра включительно даются только основные типы штемпелей, а внизу сноска:“встречается столько-то (или более столько-то) разновидностей.Но если бы были описаны и они то это был бы минимум двух томник.
Кстати книга охватывает период с 1462-1717 и в неё попадают Иван 3 и Василий 3 (кстати денги московской с именем Василия здесь нет (видно автор тоже признал ,что это монета Василия 2))


от: NS97
12-03-2014 07:14:38

ссылка на материал с другого сайта
Потому что среди нормальных людей упоминать этот некачественный контрафакт считается крайне неприличным.

Для тех, кто еще не знает почему так случилось:
http://coins.su/forum/index.php?showtopic=81351


от: Liwit
12-03-2014 11:25:57
Спасибо за ссылку. Прочитал обсуждения. По многим пунктам согласен (но не по всем), ценами в каталоге почти не пользуюсь. Но меня смутило, что многие за пример берут предыдущие издания автора, а они (у меня они были) сильно отличаются от данного издания. К тому же прорисовки крупнее чётче чем у Клещенинова и иногда мне эта книга помогала уточнить какой всё таки номер по Клещенинову передо мной(там есть нумерация по Мельниковой, и у Клещининова есть таблица соотношений номеров с нумерацией по Мельниковой). Так же я встретил несколько образцов описания которых нет не у Мельниковой ни у Клещининова. Бороться с воровством конечно надо. Но и не надо чтобы получилось как в басне "волки - волки", а то за пренебрежением к сложившейся плохой репутации автора можно пропустить ,что то стоящее.

от: Liwit
12-03-2014 13:57:26
Да всё таки многие обвинения справедливы ,сейчас глянул скачанные сканы Зайцева (к сожалению оригинала нет) и увидел ,что рисунки у Гароста в разделе Ивана 3 и Василия 3 все спёрты оттуда.

от: vbt
12-03-2014 16:03:30
Не обладая сколь-нибудь значимыми познаниями в указанной теме, тем не менее считаю, что изучая с целью критики и сопоставления труды и "труды", неплохо бы не только пролистывать их на предмет рассмотрения и сравнения картинок, то бишь прорисовок монет, но и прочитывать там хоть что-то, начиная с фамилий авторов. Тем более, если далее есть намерение употребить их в дискуссии.

от: Иван
12-03-2014 20:39:54

Да всё таки многие обвинения справедливы ,сейчас глянул скачанные сканы Зайцева (к сожалению оригинала нет) и увидел ,что рисунки у Гароста в разделе Ивана 3 и Василия 3 все спёрты оттуда.



Да что Вы? Неужели????? )


от: hehe
13-03-2014 01:06:28
Форум научный, а "литература": обсуждаемый "сабж" не научный ни разу. Поэтому отметил тему как "неинтересную".

от: Иван
13-03-2014 01:33:12
hehe, сударь, прости дурака: а "сабж" - это что?
Правда, много раз сталкивался с таким словом - но значения - ну ни разу не понял!!!
А тему - тоже отметил как "неинтересную", однако ж вопрос задан - и считаю нужным на него ответить.


от: NS97
13-03-2014 07:55:58
"сабж", он же "subj", он же "subject" - тема дискуссии. В данном случае гаростовская мукулатура.

от: Иван
13-03-2014 16:17:51
Алексей, спасибо! Проосветил. Так и запишем в словарь: "САБЖ" - Гаростовская макулатура

перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1]

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru