 |
23.01.2025. |
|
технические вопросы |
|
|
|
|
[1] |
| от: Gostunsky Тема: Вот теперь как оно все... добавлено: 06-02-2017 23:50:52 интересная тема 5, не интересная тема 0 |
 | от: Валерий 07-02-2017 11:22:18 |
| Забавно.
А ссылку на все видео можно ? | от: Gostunsky 07-02-2017 15:44:35 ссылка на материал с другого сайта |
| Вот: https://www.youtube.com/watch?v=SaPIJnybGF0
Снимают кино про историю, хоть бы имена историков для начала выяснили. | от: sirius 08-02-2017 21:20:52 |
| История повторяется, и тут самозванцы))) Увы мне!, как говорил Иван Васильевич)) | от: Gostunsky 08-02-2017 22:22:06 |
| Либо царь ненастоящий, либо режиссер подлец. | от: Иван 11-02-2017 14:06:38 |
| "...Ведь понятно даже идиоту,
Что Зайцев - сын Лжедмитрия Донского. Впрочем, Зайцев не был Зайцевым в помине, Просто надевал античны платья И захарил по Тамань-пустыне, А все смеялись: "Ну ты заяц, батя!" (с) Почти Тимур Шаов     | от: Cobrador11 11-02-2017 15:47:04 |
Лжедмитрия Донского  | от: Anatol 11-02-2017 16:21:41 |
| не понял фразу археолога Двуреченского на 5 мин 24 сек про армию Наполеона | от: Gostunsky 11-02-2017 16:37:22 |
не понял фразу археолога Двуреченского на 5 мин 24 сек про армию Наполеона Он еще и поле Бородинской битвы так же исследует. | от: Иван 11-02-2017 18:48:09 сообщение было редактировано автором 2017-02-11 20:15:30, 1 раз(а) |
| Роман, сто пудов, там изначально Олег Двуреченский говорил о том, что, если верить летописям, то мамаева рать была сопоставима по размеру с наполеоновской. А далее - как обычно: киношники взяли из фразы ровно ту часть, которая им больше всего понравилась...
Б.ядство это с их стороны (и так в последнее время - почти всегда)!!!! | от: Валерий 11-02-2017 21:51:12 |
| Василий Васильевич!
Вопрос по фото: Вы уверены, что для определения "петуха" Донского нужны ВСЕ разложенные книги ? ))) Почему я не вижу труда Гайдукова (сборник Янину?) ))) | от: Валерий 11-02-2017 21:54:31 |
| И ещё Гулецкого-Петрунина. ))) | от: Gostunsky 12-02-2017 16:32:54 |
Роман, сто пудов, там изначально Олег Двуреченский говорил о том, что, если верить летописям, то мамаева рать была сопоставима по размеру с наполеоновской. А далее - как обычно: киношники взяли из фразы ровно ту часть, которая им больше всего понравилась... Каким летописям? Сказание о Мамаевом побоище - внелетописная повесть, первая треть XVI в. Когда ненавистное иго сбросили и народ стал приносить справки об участии в "битве на Дону", тогда их и стало много. Потом это в Никоновскую попало, вот и все. А раньше о численности вообще не говорилось. И еще киношники наврали о том, что "в те времена" устьем считался исток реки. Вот бараны. Да, у реки может быть два устья: первое - если она вытекает из озера, второе - там где она впадает в другой водоем. У Непрядвы так и было. С идеей перенести Куликовскую битву к истоку Непрядвы выступает Азбелев. Но дальше вот этого кадра я смотреть не стал, не вытерпел. Двуреченского, Зайцева, Горского и других я послушаю по их нормальным лекциям, почитаю их статьи. | от: Иван 12-02-2017 20:56:16 сообщение было редактировано автором 2017-02-12 20:58:19, 2 раз(а) |
| Роман, не придирайся слишком строго к моим словам, сказанным, как сам понимаешь, весьма сгоряча :))) Понятно, что имел в виду именно поздние письменные памятники (в ранних про численность армий вообще ничего, вроде, нет).
Но в первую очередь - спич был посвящен именно современным, так сказать, журналистам, с которыми, увы, в последнее время приходится постоянно сталкиваться. Мрак и тоска...  | от: Самара 17-02-2017 13:04:58 |
| И смех и грех)) |
перейти к следующим сообщениям в этой теме [1] Вы не можете отвечать на сообщения. |
 |
||