главная страница сайта Русские монеты 14-17 вв.

На форуме участников: 0
26.06.2017.
технические вопросы
вернуться на форум

[1]
от: Gostunsky
Тема: Вот теперь как оно все...    добавлено: 06-02-2017 23:50:52
интересная тема 5, не интересная тема 0
 
 

от: Валерий
07-02-2017 11:22:18
Забавно.
А ссылку на все видео можно ?


от: Gostunsky
07-02-2017 15:44:35

ссылка на материал с другого сайта
Вот: https://www.youtube.com/watch?v=SaPIJnybGF0

Снимают кино про историю, хоть бы имена историков для начала выяснили.


от: sirius
08-02-2017 21:20:52
История повторяется, и тут самозванцы))) Увы мне!, как говорил Иван Васильевич))

от: Gostunsky
08-02-2017 22:22:06
Либо царь ненастоящий, либо режиссер подлец.

от: Иван
11-02-2017 14:06:38
"...Ведь понятно даже идиоту,
Что Зайцев - сын Лжедмитрия Донского.
Впрочем, Зайцев не был Зайцевым в помине,
Просто надевал античны платья
И захарил по Тамань-пустыне,
А все смеялись: "Ну ты заяц, батя!"
(с) Почти Тимур Шаов




от: Cobrador11
11-02-2017 15:47:04
Лжедмитрия Донского

от: Anatol
11-02-2017 16:21:41
не понял фразу археолога Двуреченского на 5 мин 24 сек про армию Наполеона

от: Gostunsky
11-02-2017 16:37:22

не понял фразу археолога Двуреченского на 5 мин 24 сек про армию Наполеона


Он еще и поле Бородинской битвы так же исследует.


от: Иван
11-02-2017 18:48:09
сообщение было редактировано автором 2017-02-11 20:15:30, 1 раз(а)


Роман, сто пудов, там изначально Олег Двуреченский говорил о том, что, если верить летописям, то мамаева рать была сопоставима по размеру с наполеоновской. А далее - как обычно: киношники взяли из фразы ровно ту часть, которая им больше всего понравилась...
Б.ядство это с их стороны (и так в последнее время - почти всегда)!!!!


от: Валерий
11-02-2017 21:51:12
Василий Васильевич!
Вопрос по фото:
Вы уверены, что для определения "петуха" Донского нужны ВСЕ разложенные книги ? )))
Почему я не вижу труда Гайдукова (сборник Янину?) )))


от: Валерий
11-02-2017 21:54:31
И ещё Гулецкого-Петрунина. )))

от: Gostunsky
12-02-2017 16:32:54

Роман, сто пудов, там изначально Олег Двуреченский говорил о том, что, если верить летописям, то мамаева рать была сопоставима по размеру с наполеоновской. А далее - как обычно: киношники взяли из фразы ровно ту часть, которая им больше всего понравилась...


Каким летописям? Сказание о Мамаевом побоище - внелетописная повесть, первая треть XVI в. Когда ненавистное иго сбросили и народ стал приносить справки об участии в "битве на Дону", тогда их и стало много. Потом это в Никоновскую попало, вот и все. А раньше о численности вообще не говорилось.

И еще киношники наврали о том, что "в те времена" устьем считался исток реки. Вот бараны. Да, у реки может быть два устья: первое - если она вытекает из озера, второе - там где она впадает в другой водоем. У Непрядвы так и было. С идеей перенести Куликовскую битву к истоку Непрядвы выступает Азбелев.

Но дальше вот этого кадра я смотреть не стал, не вытерпел. Двуреченского, Зайцева, Горского и других я послушаю по их нормальным лекциям, почитаю их статьи.


от: Иван
12-02-2017 20:56:16
сообщение было редактировано автором 2017-02-12 20:58:19, 2 раз(а)


Роман, не придирайся слишком строго к моим словам, сказанным, как сам понимаешь, весьма сгоряча :))) Понятно, что имел в виду именно поздние письменные памятники (в ранних про численность армий вообще ничего, вроде, нет).
Но в первую очередь - спич был посвящен именно современным, так сказать, журналистам, с которыми, увы, в последнее время приходится постоянно сталкиваться. Мрак и тоска...


от: Самара
17-02-2017 13:04:58
И смех и грех))

перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1]

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru