главная страница сайта Русские монеты 14-17 вв.

На форуме участников: 0
17.10.2017.
технические вопросы
вернуться на форум

[1]
от: SAS58
Тема: О "неизданных" монетах.    добавлено: 04-10-2017 18:18:09
интересная тема 5, не интересная тема 0
В дискуссии, возникшей в посвященной выходу нового сборника теме http://rus-moneta.ru/sobb.php?nn=2071&ans=4&page=0&fordesk=1 совершенно неожиданно для меня обозначилась удивительная коллизия: оказывается, изданными надо признавать (относительно, видимо, монет “царского“ периода) только те монеты, которые были размещены в ГКХ. Сталкиваюсь с этой странностью не впервые, опыт общения с одним из новых аукционов (где “пишущие“ авторы) показывает ту же тенденцию -нет в ГКХ, значит “неиздана“. Я где-то что-то упустил? Или, все-таки, такой подход нельзя признать корректным?

от: hehe
04-10-2017 20:17:27
сообщение было редактировано автором 2017-10-04 20:22:32, 1 раз(а)


В продолжение темы - замечу, разумеется по предварительным сканам, что новым сочетаниям присваивается несуществующие в официальном виде каталога номера, н-р. 2726А, в то время как публикуемые прорисовки "новых" сочетаний уже ранее введены в оборот. Абсолютно понимая, все грани трудностей и сложностей работы с медными монетами Алексея, хотелось бы поставить ударение не на первенстве публикуемого (значения это абсолютно не имеет), главное что эти знания открыты, и приближают нас к "медной истине", пусть и сколь малыми шагами, по сравнению с остальными разделами, сколько на корректности заголовков таблиц и иллюстраций.
Как пример, опубликованные сочетания А.С.Мельниковой, отсутствующие в КГ (и ГКХ, как позже выяснилось) по Кукенойсу, при всех возможных осложнениях толкования прорисовок 64 года, нами не были приняты как новые и "неопубликованные", скорее как вновь открытые, также при принятии каталога КГ (на тот момент) как базового. Аналогичным путем поступаем в отношении любых других доступных (и не очень) публикациях затронутого раздела.


от: SAS58
04-10-2017 20:23:43
Добавлю, что это повлекло изменение названия работы ("Некоторые неизданные" стали "Некоторыми редкими и неизданными").

от: Иван
05-10-2017 09:35:07
сообщение было редактировано автором 2017-10-05 10:08:49, 3 раз(а)


Коллеги, день добрый!
"Оказывается, изданными надо признавать (относительно, видимо, монет “царского“ периода) только те монеты, которые были размещены в ГКХ". - Александр, вы невнимательно прочитали мой ответ! Постараюсь еще конкретизировать: в нашей статье в качестве базового каталога принят именно ГКХ, т.к. именно в этой книге ИЗДАНО на сегодняшний момент больше всего московских медных разновидностей обоих дворов (а они в кладе составляют подавляющее большинство). Соответственно, даже в шапке каталога указано, что нумерация - по ГКХ. То есть имеется в виду, что не издано ИМЕННО В ГКХ - это, кажется, всем понятно... Если ранее публиковалась - указано, где именно (см. превью с Кукнойсом). Был бы, кстати, комплекс псковского ареала (или, например, из Прибалтики с преобладанием Кукенойса) - и тогда в "шапке" вообще стояли бы две (или три) работы: ГКХ и Ваши с Гербертом статьи, уверяю!
Насчет "одного из новых аукционов"... Не соблаговолите ли раскрыть секрет: кто именно из "пишущих авторов" и на каком именно аукционе показывает "ту же тенденцию"? Лично про себя могу сказать со всей ответственностью - уже давно не имею отношения ни к одному интернет-аукциону

Для меня безусловным приоритетом является та публикация, в которой впервые представлена некая разновидность (то есть - ваши работы, где имеются монеты, отсутствующие в ГКХ). На эти работы имеются ссылки. С точки зрения профессиональной этики, кажется, вообще другие варианты невозможны! Но в том-то и дело, что, не прочитав статью целиком, Вы приписываете нам чуть ли не плагиат, отстаивая свое "право первой ночи"... А это - некорректно и вовсе ненаучно...


от: SAS58
05-10-2017 10:36:08
Проясню нашу позицию. В превью сборника показана иллюстрация с подписью "Графическая реконструкция неизданных монет..." Среди них опубликованные нами ранее. Наша реакция вполне объяснима - а для чего мы тратим свое время, если даже Специалисты в этой теме проходят мимо?
Далее последовало, на наш взгляд странное и нелогичное объяснение, что да, видели, и даже упомянули, но раз нет в ГКХ, то и неиздана. ГКХ, конечно, признанный на сегодня базовый определитель монет по "царскому" периоду, но как то не к лицу ведущим специалистам в этой области нумизматики ограничиваться только ним. Как выше уже написал Герберт - "хотелось бы поставить ударение не на первенстве публикуемого (значения это абсолютно не имеет)... сколько на корректности заголовков таблиц и иллюстраций". Всего лишь удивление трактовкой понятия опубликованного ранее материала, а вовсе не отстаивание "права первой ночи" ввергло нас в эту малопродуктивную дискуссию . При этом никакого даже намека на обвинение в плагиате у нас нигде не было. Что касается аукциона, также никак нигде с Вами его не связывали - там совсем другие люди, возможно, довольно продвинутые и по-своему компетентные (в презентации аукциона у них так написано - "создатели аукциона имеют опыт многолетнего собирательства допетровских монет (все мы - пишущие авторы)"), да не сочтите за рекламу его.


от: Иван
05-10-2017 11:03:34
Ох... ладно... Мы, как кажется, совсем друг-друга не поняли... Давайте, Вы прочитаете статью целиком - а потом, если будет необходимо, вернемся к вопросу?

перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1]

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru