главная страница

На форуме участников: 0
22.05.2019.
технические вопросы
вернуться на форум

[1] 2
от: Taiss
Тема: Рубль 1654 медь    добавлено: 30-06-2010 13:16:31
мнений о теме нет
 
Выставил на атрибуцию медный рубль Аексея Михайловича. Похож на подделку. Уточните, где, когда, кем и зачем так красиво сделал ?

от: ник
30-06-2010 13:50:05
Нарабатываете информацию для провенанса предмета? Сути не поменяет... Taiss, а чем вы определяете "красоту" изделия?

от: Taiss
30-06-2010 14:17:06
Антикварные подделки делали недоделанными, то рукав не дорезан, то убранство коня. А тут все на месте, что-то не сходится, вот и говорю - "красиво сделал".
провенанса предмета - для этого и посетил ваше общество, а ещё узнать - не попадалсь ли вам подобная "красота"?


от: NT
01-07-2010 14:33:35
Обсуждать его не стоит.

от: NS97
01-07-2010 16:17:47
Taiss, вы хотите еще раз услышать о том, что ваш предмет - это мусор, кустарная современная поделка?
Это не монета. Это не антикварная подделка. Это не копия. Это сувенир по мотивам серебряного рубля периода реформы Алексея Михайловича.
Сделаны все эти предметы в последние 20 лет. Причем ваш - в ближайшие 5-10. Встречаются они очень часто и распространены достаточно широко: от заштатных антикварных или монетных лавочек до нумизматических клубов или магазинах при краеведческих музеяф. Или на в интернете (особенно на Молотке). Стоит это чудо - цену металла. Но если хочется перед колегами на работе похвастаться, наверное можно рублей 100 заплатить. А если в нем просверлить отверстие, получится забавный брелок.


от: Taiss
01-07-2010 16:45:31
"Молоток" завален подобным мусором

Если мне предложите еще одну такую же, то я у вас куплю.


от: Taiss
01-07-2010 16:51:49
NS97
Это сувенир по мотивам серебряного рубля периода реформы Алексея Михайловича

Ну... )))))) весело у вас тут :)


от: Kost313
01-07-2010 17:13:34
надо понимать, считаете его настоящим?

от: Taiss
01-07-2010 17:21:32
нет, потому что состояние очень хорошее для этого года

от: Kost313
01-07-2010 17:22:39
трудно спорить

от: Taiss
01-07-2010 17:51:15
в смысле?

от: Kost313
01-07-2010 17:58:26
с бредовым заявлением трудно спорить - в этом смысле.

от: Taiss
01-07-2010 18:34:10
бредовое заявление

а конеретней? что вы считаете бредовым?


от: Taiss
01-07-2010 20:07:26
В одной хорошей книге, которую вы, я надеюсь, читали, писали про смоленский клад медных монет АМ в 1959 году. И как его находчики сдали на переплавку. Надеюсь, если вы найдете крупные, медные, круглые монеты АМ туда же не отправитесь.

от: ogarev
01-07-2010 20:24:02
Потрясающая незамутненность.

от: Taiss
01-07-2010 20:54:24
да копия это, не парьтесь, внимательно читайте мой вопрос.

А я попал на форум нумизматов или черных копателей?


от: Иван
01-07-2010 21:16:00
Есть такое еще мнение: если Вам, Taiss, уже все сказано - то дальше муссировать тему нет смысла. В той "хорошей книге", поверьте, нет ни одного выражения про медные рубли. Так что, подозреваю, лучше, чем NS97 Вам никто ничего не объяснит.
Если интересно - возьмите книгу А.С. Мельниковой 1989 г. Удивительно, но факт: практически все умудрилась исследователь объяснить...


от: NS97
01-07-2010 22:00:31
Иван, Константин, да бросьте эту дохлую затею - объяснить чужую неправоту. Подобные персонажи встречаются на любом форуме. Наверное очень трудно признать, что многотысячный раритет, купленный мимоходом рублей за 500, стоит всего сотню :)

от: Taiss
01-07-2010 22:13:12
Очень хорошо, что для начала эту книгу читали, там прописано, что кроме полтин были и другие крупные медные монеты на круглых заготовках. Подробно про медные рубли прописано в других источниках... уж сами потрудитесь...

от: Иван
01-07-2010 23:29:09
Вы говорите новое слово в ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ ВЕЛИКОГО УЧЕНОГО! Крупные монеты (например - квадратные гривенники медные) точно, были (на то есть пара статей), но Ваш экземпляр не тянет даже на новодел XIX в. Новодел XVIII в., для справки, стоит дороже, чем весь ваш разговор здесь. И где же Алла Сергеевна об этом написала?

от: Taiss
01-07-2010 23:54:31
Причем тут серебряный новодел, а точнее подделка с монетного двора?

от: Иван
02-07-2010 00:04:06
Еще раз повторюсь, но более определенно. Ваш экземпляр - продукция современных фуфлоделов. Не засоряйте форум, пожалуйста!

от: Taiss
02-07-2010 00:16:36
А в каталоге Конроса написано, что полтинник чеканен штемпелем рубля. И что теперь?

от: Taiss
02-07-2010 00:18:45
Если вы ничего не знаете про первый рубль, это не мои проблемы. Лучше сами не засоряйте свой сайт.

от: Иван
02-07-2010 00:21:51
Извините, но, подозреваю, Вы, как и остальные мужчины/женщины/люди - ходите, например, в туалет. Если не ходите - то, наверняка, готовите шашлык. Если ни то, ни другое - то тогда стоит верить Конросу по ценам и редкости.
Сделан "конрос-каталог" для того, чтоб забить всевозможной хренью все доступные головы. Хотите - верьте.


от: Taiss
02-07-2010 00:53:50
Иван, а вы внимательно читали стр. 200 у Мельниковой?

ЭТОТ РУБЛЬ Я СЧИТАЮ КОПИЕЙ, ПОДДЕЛКОЙ, ТОЛЬКО ХОЧУ УТОЧНИТЬ - КТО, КОГДА И ГДЕ СМОРОЗИЛ ЭТО?


от: Иван
02-07-2010 01:05:49
 
И что?

от: Иван
02-07-2010 01:07:45
Извините, коллеги: подчеркивал в своем экземпляре, давно, ну и, как понимаете, не по этому поводу.

от: Taiss
02-07-2010 01:24:15
Ну там же написано: "...Согласно этим весовым нормам медный рубль должен был весить около 40 г..."

от: Иван
02-07-2010 01:25:48
И?

перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1] 2

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru