главная страница

На форуме участников: 0
21.07.2019.
технические вопросы
вернуться на форум

[1]
от: vbt
Тема: Юрий Дмитриевич    добавлено: 05-01-2011 08:21:41
мнений о теме нет
  
Приветствую!

Подскажите, пожалуйста, по монете Мец № 188 (Монеты великого княжества Московского).
Мец писала, что это один из последних типов великокняжеских монет Юрия Дмитриевича, чеканенных при нем в Москве, а также то, что при Юрии Дмитриевиче в 1434 г. сохранялся старый нормативный вес московской деньги 0,60…0,77 г. Зайцев, поправляя Мец, пишет, что вес до 0,57…0,59 г снизился постепенно при Темном, еще до 1433 г.
Весовой диапазон 28 экземпляров монет Юрия Дмитриевича № 188, приведенный в работе Мец, составляет 0,59…0,81 г. Средний их вес равен 0,69 г (15 3/8 долей или 4 почки), причем денег с этим весом в группе максимальное количество – 6 шт. Построение кривой распределения веса, думаю, выведет пиком на этот же вес или близкий. Таким образом, эти монеты тяготеют к группе I московских монет по классификации Мец (0,60…0,77 г), то есть к ранней чеканке Темного.
Также известно, что Юрий Дмитриевич до занятия московского стола чеканил галицкие легковесные монеты, весом 13,5 долей по Чижову и Орешникову.
Все, вроде бы, подтверждает вышеприведенное утверждение Мец и, как бы, опровергает теорию Зайцева. Но обратите внимание на великокняжеские монеты Юрия Дмитриевича типов № 188 (Мец 188-188, Орешников № 709, рис. 563, вес 15 долей) и № 188а (Мец 188а-188, Орешников № 710, рис. 564, вес 16 долей). Неряшливый стиль исполнения штемпелей (по крайней мере, строчника) этих монет мало походит на довольно аккуратный стиль штемпелей одновременных им московских и наводит на мысль об их чеканке за пределами столицы великого княжества. Интересно также отметить, что внешний вид этих монет характерными морщинистостью и трещинками весьма напоминает вид анонимных суздальских денег 1427…1429 гг., чеканенных из низкопробного серебра (в среднем 35 % по Тростьянскому).
Где же и когда чеканены монеты №№ 188 и 188а? Не в Галиче ли Меряжском в период между великокняжениями Юрия Дмитриевича в Москве 1433 и 1434 годов?
Прошу экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.

Для примера фото 188 и 188а


от: vbt
15-01-2011 11:54:06
Похоже, ответы на эти вопросы также содержится в книге О.В. Тростьянский «Монеты великого княжества Нижегородско-Суздальского 1410-1431 гг.», 2009.
Скорее всего, монеты эти чеканены не в Галиче, а в Нижнем Новгороде. В этом случае и низкопробность сплава объяснима – близость к региону хождения столь же низкопробной ордынско-булгарской монеты. И меньшая аккуратность резчика.
Олег, хоть я еще не приобрел сам источник, но все же спрошу, ибо вопрос этот интересует не только меня. Каковы перспективы выхода в свет дополнения?
Все еще интересующий вопрос: по каким источникам удалось установить, что Юрий Дмитриевич занимал стол в Нижнем в 1431 г.?


от: Ganza
15-01-2011 14:15:28
Эти монеты, безусловно, нижегородские. За последние годы учтено еще почти два десятка одиночных находок на территории от Нижегородки до Татарстана. То, что зимой - весной 1431 года Юрий находился в Нижнем (но не в качестве нижегородского князя, а в качестве претендента на московский стол) известно по летописным источникам. В 1434 году эти монеты чеканиться не могли - в это время в Нижнем сидел изгнанный из Москвы Темный.

от: vbt
16-01-2011 09:09:00
Большое спасибо!
Локализация находок лишний раз подтверждает последнюю атрибуцию.

Прошу прощение за дезинформацию в первом посте. Снижение нормативного веса московской деньги связывалось Мец, естественно, не с Юрием Дмитриевичем, а с Дмитрием Юрьевичем. А Зайцев отнес это снижение ко времени выкупа Василия Васильевича из ордынского плена (1445 г.).

Тем более интересен вопрос веса монет Юрия Дмитриевича, чеканенных в Нижнем в 1431 г. - он явно тяготеет к московскому и существенно превышает вес денег Василия Дмитриевича, чеканенных перед этим в Нижнем (как анонимных, так и именных). Ценой этого повышения и было, по-видимому, снижение пробы.


от: Иван
17-01-2011 23:12:23
Спасибо за комментарий к монографии Н.Д.Мец! Мы бы сразу и не поняли... :)

от: vbt
18-01-2011 08:54:22
Прошу не закидывать табуретками :)
Писал по памяти, а читал уже давненько, ну и наплел...


от: vbt
18-01-2011 10:23:35
Возвращаясь к табуретке Ивана…
И сам давно заметил, что сморозил глупость, но в отсутствии ответов по топику благодарно принимал молчание корифеев.
Извинился же за допущенную оплошность не только перед знатоками (но и перед ними тоже), но и перед возможно введенными в заблуждение чайниками, к коим со всеми основаниями могу причислить и себя.

Нонна Дмитриевна в своей превосходной работе сама подчеркнула, что часть монет (из правой части таблицы соотношения штемпелей) еще ждет своей надежной атрибуции. Да и наука не стоит на месте.
Группа 151…159 трудами Олега Викторовича нашла свое определение.
Им же решен вопрос числившейся московской монеты 188, а, следовательно, и ее неописанной Н.Д. разновидности Орешников №710, рис.564.

Но есть и белые пятна.
В частности, интересуют, остающиеся без надежной атрибуции группы:
- 75…78 (отмечена Н.Д. как несвязанная с московским чеканом)
- 161…169
- 176…183

В случае наличия свежих данных или предположений по этим монетам, прошу просветить. Если, конечно, это не неподлежащее разглашению ноу-хау…


от: vbt
28-01-2011 08:40:02
  
Следует добавить, что "низкопробные" монеты (верхнее фото, малый сокольник) встречаются на нижегородчине вместе с "высокопробными" (нижнее фото, большой сокольник). Для информации прилагаю фото еще двух монет с большим сокольником, одна в прочекане, другая - брак.

от: vbt
28-01-2011 08:42:44
  
другая монета...

от: vbt
28-01-2011 08:48:07
Извиняюсь, ссылки на монеты с малым и большим сокольником, естественно, идут на фото в первый пост.

перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1]

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru