главная страница

На форуме участников: 0
12.12.2019.
технические вопросы
вернуться на форум

[1]
от: ПИП
Тема: Технология чеканки монет Пронского удела    добавлено: 28-02-2011 21:26:32
мнений о теме нет
  
Народ! Хочу подискутировать по поводу техники чекана Пронских монет Ивана Владимировича. Они, как и монеты Ивана Федоровича, двусторонние. Но, если внимательно присмотреться, то технологии чекана различны совершенно: у И.Ф. чеканилась сначала именная сторона с пустым квадратом, а потом с другой стороны надчеканивалась тамга, забивая частично противоположную сторону. У Пронского И.В. все по-другому: обе стороны, хоть и не в лучшем качестве, но следов надчекана от большой тамги не видно. Получается, что чеканка проходила одновременно с двух сторон. Но изгиб монеты говорит об обратном, что крайним ударом был все же надчекан большой тамги. Но тогда почему не забита противоположная сторона с малой тамгой? Вот вопрос! У кого какие мысли??? Кстати, у П.А.Шорина в его рефератах проходит именно как надчекан Пронским князем своей тамги.

от: Kost313
28-02-2011 22:05:55
Игорь, у них штемпели разного размера. Даже,что более важно, не столько размера, сколько формы. соответсвенно, разной площади - и при одинаковой силе удара, передавали они его по-разному.
Тамга очевидно билась штемпелем, пруток которого имел форму, сходную по очертаниям с тамгой, как у обычных рязанских рогов(на монетах хорошо видны его края как правило), при этом второй штемпель, оборотной стороны, имел сопоставимый размер, но более округлую форму, близкую к форме исходника. Удар меньшим штемпелем приводил к тому, что монета получала характерный изгиб.
Я так считаю.


от: Kost313
28-02-2011 22:20:37
как-то я путано изложил. пробую еще раз).
удар был один, не два. и тк штемпель с тамгой имел, по моему мнению, меньшую площадь, получается, что при чеканке давление он производил более сильное, чем второй (нижний?) штемпель с легендой, имеющий круглую форму.
таким образом размеры оттиснутого изображения с обеих сторон примерно одинаковы, однако края монеты загнуты в сторону удара меньшим чеканом.


от: ПИП
28-02-2011 23:50:58
Да, Костя, твоя версия одна из близких к истине. Как я понял штемпель большой тамги, судя по очертаниям, имел меньшую площадь, нежели обратный круглый "штамп" с малой тамгой. Соответственно, давление (это сила на единицу площади) при одновременной чеканке со стороны большой тамги больше, поэтому и получался изгиб в ее сторону. Но на мой взгляд есть одно НО: если штемпеля разные по площади, то все-таки должен получаться непрочекан той части, с обратной стороны которой отсутствует опора сопряженного штемпеля. Т.е. большая тамга, ввиду ее меньшей площади, прочеканивается полностью, а оборотный рисунок с малой тамгой четко будет виден только внутри ее контура, а все что больше, должно быть смазано. Но, как мы видим, этого не происходит. ???

от: Kost313
01-03-2011 00:37:11
таки происходит. оборотка с легендой по прочекану всегда несколько больше по площади, чем лицевой рисунок, но в целом область прочекана тождественна, если можно так сказать, области тамги на лицевике - по-другому никак и не получится - за счет некоторой толщины монеты и пластичности металла пятно на обратной стороне больше, чем на лицевой. однако форму в целом повторяет, как раз таки остаются незаполненными те участки оборотки, на которые не пришелся удар по лицевику.

от: Kost313
01-03-2011 00:39:37
на пронских монетах, мною виденных, единственный вариант, на котором встречается полный прочекан оборотки с легендой - это как раз тобой взятый за иллюстрацию тип. у оборотки тут диаметр относительно небольшой.
все остальные за редчайшим исключением страдают некоторыми лакунами.


от: ник
01-03-2011 10:02:28
Кстати, по фрагменту подражания, который виден на 16-17 ч. от тамги, узнаю одноштемпельное подражание моему. Только у меня он попал на оборотную сторону, чем как обычно подпортил ее. Сторона с тамгой всегда выглядит более парадной. Как и во всех случаях, когда площадь наносимого штемпеля (в нашем случае тамги с головками)заметно меньше монетной заготовки. Надо будет повнимательней посмотреть свою деньгу на предмет нюансов технологии.

от: ПИП
01-03-2011 14:20:53
Какие-то "ножки" выглядывают, похоже на фрагментик от "символа веры". Ув-мый НИК, если не сложно, скиньте ваш сканчик сюда для общего развития. Он тоже на Проне?

от: ПИП
01-03-2011 14:46:13
Да, Костя, СПАСИБО за участие. Твои доводы убедительны, приятно пообщаться со понимающим человеком. Кстати, у Прони есть еще очень редкая группа монет из Исадского комплекса с круговой надписью вокруг большой тамги на лицевике и подражанием на обортке. Получается, что они также двусторонние: большая тамга вырезана в штемпеле и, соответственно чеканка производилась одним ударом.

от: tanо
02-03-2011 10:10:23
на примере византийских монет поиск в нете дает приблизительно следуюшее

скифатная форма монет была безусловно связана с техникой их чеканки. Предполагается, что один из монетных штемпелей был вогнутым, другой — выпуклым. Какой из них был нижним, а какой верхним — неясно. Радиус верхнего штемпеля всегда должен был быть несколько больше радиуса нижнего. Форма штемпелей требовала не одного, а нескольких ударов молотком по верхнему штемпелю (естественно, не поднимая его). Металлургический анализ скифатных монет показал, что монетная пластинка была вогнутой прежде, чем было отчеканено изображение. Это позволяет предполагать, что выпуклым был именно нижний штемпель.


от: Kost313
02-03-2011 12:35:36
у пронских форма скорее сковородки, с плоским донышком. оба штемпеля прямые, а края монеты, не попавшие под удар, подняты.

от: tanо
02-03-2011 21:43:18
согласен
а относительно полный прочекан у монеты вверху получился при правильно тоставленном штемпеле (без наклонов) ну и четкого удара по нему. тогда получается что в отличии от византийской технологии у нас верхним был штемпель с меньшим диаметром.


перейти к следующим сообщениям в этой теме
[1]

вернуться на форум




Вы не можете отвечать на сообщения.







здесь может быть Ваша реклама узнать Рейтинг@Mail.ru